¡Mamá!
¿Por qué dejas el agua al Sol?!
¡Para que “charlen” un ratito, hija!... ¡a ver si anima el Agua!
Esto parecerá un “chiste”... pero el caso es que no lo es. Todo
depende de lo que se entienda por “charlar”...
Ya sabemos que prácticamente somos agua...y luz...Como bien nos
explica la Dra. Esther del Río:
“Los seres humanos estamos hechos de agua, sí, pero de un agua
muy especial compuesta de cristales en forma de clatratos que
permiten la luz y, por ende, la energía viaja a velocidades
increíbles por nuestro organismo trasmitiendo información. Su
pérdida es una de las principales causas de enfermedad por lo que su
restitución permite recuperar la salud. En estado adulto aunque
tomemos 4 litros de agua diariamente solo la tercer parte será la
que las células puedan transformar y una vez transformada en cristal
líquido podrá hacer todas las funciones arriba mencionadas, la
demás se elimina por la orina sin ser utilizada, haciendo que las
funciones de nuestros órganos se vean cada vez más disminuida
sobreviniendo la vejez de nuestros tejidos y órganos. Recordemos que
un 76% de nuestro cuerpo está constituido por agua si se trata de un
individuo adulto y en un recién nacido la proporción es de 95%;
esto nos hace suponer que a medida que envejecemos la pérdida de
agua va siendo acelerada.”
...o ¿es que envejecemos porque la perdemos? Bueno, en cualquier
caso, está claro que nuestra Vida es Agua y Luz.
Es evidente, pues, que el “contacto” Agua -Luz es importante. La
polémica entra en juego con el concepto “comunicación”, esto es
, “transmisión recíproca de información”. Esta “conexión
informativa” incomoda a ciertas concepciones científicas
“mecanicistas-materialistas”, pero el caso es que, la Ciencia,
nos enseña que la “In-formación” tiene “formas” más
sutiles que escapan a nuestro limitado “concepto humano” de
“Comunicación”.
Esta visión mecanicista- materialista no sólo afecta a la ciencia
ortodoxa, también se refleja en las consideraciones filosóficas más
recientes sobre el Lenguaje humano. Al respecto, nos encontramos una
crítica a la concepción semiótica de la comunicación lingüística
(“Filosofía del Lenguaje”; Eduardo de Bustos Guadaño) en
la que se trata de sustituir el modelo semiótico por “el modelo
inferencial de la comunicación lingüística”... en fin no me voy
a extender en este asunto porque sería “mi perdición” y la
“del Bloc”, pero tan sólo voy extraer una de las conclusiones
de esta crítica:
“Uno de los inconvenientes de la metáfora semiótica es que hace
suponer que lo comunicado se encuentra de alguna forma contenido,
encerrado, en la representación semántica de la expresión
fonéticamente realizada (…) omite, precisamente lo que es la
médula de la comunicación, el hecho de que la información no está
dentro del mensaje, sino que, por decirlo así, el mensaje es la
llave que da acceso a esa información”.
Esto quiere venir a decir que la “información no viaja
dentro de los códigos sonoros”, es más, no existe en sí misma, todo se
reduce a un “transmisor” y a un “receptor”... el mensaje es la llave de acceso a la información sólo a través de un receptor. Pero ¿qué
son, en esencia, un “transmisor”,un “receptor” y la
“Información”?
Si profundizamos, veamos pues, qué es lo que pasan por alto estas
afirmaciones.
Cuando
hablamos de los niveles últimos de la materia, nos
encontramos que Energía y Materia se identifican (E=MC2 )...pues
bien, esta Energía viaja (y nada lo hace más rápido que
la Luz)
y no sólo lo hace ella... también lo hace la In-formación (aunque, en
realidad, no es que se mueva, sino que, en este nivel cuántico, no hay
espacio-tiempo por medio). Por
ello, esta In-formación trasciende, evidentemente, nuestros límites
conceptuales de la palabra “Comunicación”...
Masaru Emoto, hizo un estudio muy interesante sobre cómo “las
palabras” inciden en la estructura del Agua. Esta investigación
(que recomiendo por interesante) no tiene el beneplácito de la
Ciencia, pero, el caso, es que no me parecen nada descabelladas sus
conclusiones... al contrario, si nos interesamos algo en “Física
profunda” tienen mucha coherencia.
Desde mi opinión personal, lo que debería puntualizar la
investigación de Emoto es que no son en sí “las palabras o el
pensamiento” las que inciden en el “agua”... sino su “contenido
energético”, es decir, “las emociones que encierran” y “las
frecuencias que emiten”...y con ellas, en un nivel a-energético,
“una In-formación sutil” que “el materialismo” pasa por
alto.
Veamos pues que dice Ervin Lazlo en su investigación (“El Universo
In-Formado”) que también recomiendo por interesante:
“Lo que no es la in-formación: La “teoría de la in-formación”
no es lo mismo que la “teoría de la información” porque
in-formación no es información en ninguna de las definiciones
científicas o cotidianas. Tampoco es el conocimiento obtenido acerca
de un determinado acto o suceso, ni un patrón impuesto en un canal
de transmisión, ni siquiera la reducción de incertidumbre con
relación a múltiples posibilidades. La información en el sentido
de conocimiento sobre cosas y sucesos puede ser transmitida por la
In-formación, pero la propia In-formación es diferente de la
información en sus definiciones habituales.”
“Lo que es la In-formación: La in-formación es una conexión
sutil, casi instantánea, no evanescente y no energética entre cosas
situadas en ubicaciones diferentes en el espacio y entre sucesos que
ocurren en diferentes momentos del tiempo. Dichas conexiones se
denominan “no locales” en las ciencia naturales y
“trans-personales” en la investigación de la Conciencia. La
in-formación vincula los objetos (partículas, átomos, moléculas,
organismos, sistemas ecológicos, sistemas solares, galaxias enteras,
además de la mente y la conciencia asociadas con algunos de estos
sistemas) con independencia de la distancia a la que estén separados
unos de otros y de cuánto tiempo haga que se crearon las conexiones
entre ellos”.
Bien... si alguien no creía en los “objetos encantados”... aquí
hay una muy buena explicación. La In-formación de las Emociones que
causan los Sucesos no es evanescente ... permanece para siempre
vinculada mientras exista el objeto. Es como si el “Vacío-cuántico”
fuera una inmensa “Red de grabadora de Ondas”... eso es lo que
viene a decir Laslo con su Universo In-formado... se trata “del
campo A” o “Akasha”...vaya... parece ser que a lo que se reduce todo no es a otra cosa que, precisamente... la In-formación.
Pero sigamos con Ciencia y con el Agua... esta compilación sobre
investigaciones respecto a la estructura del agua y su
comportamiento, la he extraído
de esta Web;
“Una aproximación desde la perspectiva
científica. Ana Hervás Hermida,Mª Asunción Molina Casino.
E.T.S. DE INGENIEROS AGRÓNOMOSUNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE
MADRID
Departamento de Química y Análisis Agrícola
Modificación
de la estructura interna del agua
Varios de los
sistemas de activación o vitalización del agua basan su acción en
la modificación de la estructura interna del agua. La aparente
sencillez de la molécula de agua, compuesta por dos átomos de
hidrógeno unidos a un átomo de oxígeno, conlleva, sin embargo, un
comportamiento bastante complejo.
Los
intentos de explicar las llamadas “propiedades anómalas” del
agua han dado lugar a que se hayan desarrollado numerosos modelos
sobre su estructura (Wallqvist y Mountain,1999). Muchas de estas
hipótesis consideran la existencia de diferentes agrupaciones de
moléculas de agua llamadas “clusters”. La primera referencia que
se recoge sobre su posible existencia se debe a Whiting (1884) y a lo
largo del siglo pasado se han propuesto otras teorías como las de
Bernal y Fowler (1933), Pauling (1959), Boutron y Alben (1975) o la
de Dougherty y Howard (1998). Más recientemente, Chaplin (2000)
propuso un modelo de estructura, que pudo observarse mediante
difracción de rayos X (Muller et al, 2003), que comporta la
existencia de pequeños clusters de cuatro moléculas que pueden
unirse para formar agrupaciones más complejas, de geometría
icosaédrica. Hay evidencias, por tanto, de que las moléculas de
agua, unidas mediante puentes de hidrógeno, forman una infinita red
en la que se dan agrupamientos o “clusters” localizados y
estructurados. De alguna manera, el agua presenta cierto orden o
estructura entre sus moléculas. Algunos de los sistemas de
activación o vitalización se supone que actúan produciendo un
cambio en la estructura del agua, bien a nivel molecular o al nivel
de la estructura de los clusters.
Otra
de las propiedades del agua en la que supuestamente se basan algunos
de los sistemas de activación o vitalización es la capacidad de
recibir, portar y transmitir información. Este controvertido tema
está muy relacionado con la cuestión de las “diluciones
homeopáticas”. La homeopatía es una terapia que implica aceptar
que en disoluciones llevadas más allá del límite posible de
conservación de los átomos, iones o moléculas del soluto sometido
a dilución, persisten algunas de las propiedades de éste de manera
efectiva. A este fenómeno Benveniste et al. (1988) lo llamó
“memoria del agua”. Su trabajo publicado en la revista Nature se
presentó como una prueba de la efectividad de estas diluciones
homeopáticas. La posibilidad de este hecho supone tal cambio de
paradigma que la respuesta de gran parte de la comunidad científica
fue la del escepticismo y el intento de ridiculizar al representante
de los equipos de investigación. A pesar de ello, éste continuó
sus investigaciones aportando una hipótesis sobre los mecanismos de
interacción entre moléculas en los sistemas biológicos que puede
dar una explicación a dicho fenómeno. Según Benveniste, cada
molécula emite una señal electromagnética que es captada por
co-resonancia por su correspondiente receptor.
Esta señal
permanece activa a pesar de la ausencia de moléculas que se da en
las diluciones homeopáticas. Esta presencia de frecuencias
electromagnéticas en el agua ha sido estudiada por la italiana Enza
Ciccolo (2001), quien ha estudiado las aguas llamadas milagrosas como
la de Lourdes y el espectro de vibración que presentan. Aunque no
existe a día de hoy una hipótesis aceptada sobre el fenómeno de la
homeopatía, las investigaciones que se están llevando a cabo
apuntan a que las propiedades fisico-químicas de las diluciones
homeopáticas son diferentes de las estudiadas en el agua sola (Elia
et al, 2004) y (Lo, 1996).
Por
otro lado, Rey (2003) mostró mediante el estudio de la
termoluminiscencia que la estructura de los puentes de hidrógeno en
el agua pura es diferente de la que podía esperarse en una solución
altamente diluída más allá del número de Avogadro.
Existen
otros trabajos en los que se recogen estas nuevas aproximaciones al
estudio del agua, como los de Ansaloni et al.(1991) y Bige et
al.(1991), entre otros. Uno de los trabajos que está teniendo un
gran eco a nivel social, relacionado con estas cuestiones y no
presentado desde un ámbito estrictamente científico, es el del
japonés Masaru Emoto.
Este
investigador ha puesto a punto una técnica para obtener imágenes de
cristales de hielo microscópicos que han sido publicadas primero en
japonés y rápidamente traducidos a otros muchos idiomas.
De
la observación de estas imágenes presentadas en sus libros,
“Messages from Water, vol.I y 2”, el primero publicado en español
en el año 2003 con el título “Mensajes del agua”, puede
extraerse que el agua modifica su estructura o comportamiento
dependiendo de diversos factores; entre ellos, la contaminación,
imágenes, sonidos o pensamientos. Según el trabajo de Emoto, el
agua es especialmente sensible a las energías de su entorno.”
Bueno... en
última instancia, esto nos recuerda que la Conciencia, qué más da
cuál sea su manifestación física (el pensamiento, las emociones,
las palabras...), y sus objetos “no están del todo separados” de
alguna sutil forma... de modo que nuestro “Ánimo”, que es la
manifestación de nuestro Sol (Corazón), bien pudiera también
“hablarle” al Agua... como lo hace el mismo “Sol”...¿por qué
no?
Os transcribo
algunos apuntes de una entrevista muy interesante de Eduard Punset a
Deepak Chopra (médico y filósofo) sobre el poder de la mente,
incluida en su libro “Cara a cara con la vida, la Mente y el
Universo”. Aquí se describe muy bien qué es “eso de vivir
dentro de la dinámica de la Enfermedad”, cosa habitual en nuestros
días:
“Eduard
Punset: Has dicho en en lugar de crear conscientemente enfermedadades
deberíamos concentrarnos en cultivar la salud. ¿A qué te refieres
exactamente?
Deepak
Chopra: Mi idea es que centrarse en algo conlleva volverlo más
sólido. Si quieres enriquecerte, no debes profundizar en la pobreza
ni sus mecanismos. Si quieres mejorar tu salud, no debes pensar en la
enfermedad ni sus mecanismos. En la facultad de medicina se estudia
mucho la enfermedad, pero no la salud. La salud es la ausencia de
enfermedad, un estado de felicidad, creatividad, vivacidad,
vitalidad... Bienestar físico, emocional y espiritual, en suma.
(…)
el cuerpo humano ha evolucionado durante millones de años y ha
desarrollado procesos internos de curación. Si duermes en el suelo y
te hieres, no mueres desangrado porque tu cuerpo inicia un proceso de
coagulación que detiene la hemorragia. Si coges una infección, tu
organismo sintetiza inmediatamente un anticuerpo con efecto preciso
sobre esa infección en particular. Si nunca has estado expuesto a
neumococos pero tu abuelo sí, las células inmunitarias de tu
organismo recuerdan cómo combatir los gérmenes. El cuerpo humano es
la mejor farmacia que pueda existir: sintetiza tranquilizantes,
sustancias para dormir, anticuerpos, células inmunitarias, fármacos
contra el cáncer y antiinflamatorios. Si surge una necesidad, el
cuerpo lleva a cabo la síntesis correcta, en el momento correcto,
para un órgano concreto y sin efectos secundarios.
(…)
los modelos médicos se basan en una percepción newtoniana del mundo
y representan un modelo mecanicista, materialista. Es decir que se
considera que el cuerpo humano es básicamente anatómico y, por
tanto, conociendo su funcionamiento se puede explicar todo, sea
poesía, música, arte o ciencia, porque todo proviene de las
moléculas. Y es una superstición, porque el cuerpo humano no es
atómico en absoluto, sino una mezcla de moléculas, energía e
información. Y desde la perspectiva de la física, el cuerpo está
formado por átomos con toda su información, porque las moléculas
que constituyen el cuerpo están formadas por átomos y los átomos
contienen niveles de información y energía. Casi se podría decir
que los pensamientos son nubes de fotones. Si pudieras observar tu
mente mientras piensas, vería nubes de fotones con bandas de
información moduladas por frecuencias, como las emisoras de radio
FM. Y como consecuencia de estos componentes neuroquímicos, al
pensar convertimos la información en energía y materia.
(…)
la fisiología, el sistema autoinmune, el sistema nervioso, el
endocrino e incluso la conducta están influenciados por el estado de
conciencia. Si se tiene un estado de conciencia temeroso, el nivel de
inmunidad será más bajo, no funcionará bien. Por el contrario, se
ha demostrado que las células inmunitarias producirán
tranquilizantes similares a los medicamentos que tomamos si se está
tranquilo. La diferencia es que permite a las células inmunitarias
que hagan su trabajo tranquilamente, y la molécula sólo va a donde
se genera el impulso.
E.P.
¿Se parece, entonces, esta teoría y la voluntad de la calle de
pensar positivamente para sentirse bien?
D.C.
No se puede comparar porque pensar positivamente puede ser una
impostura muy artificiosa. Pensar es un proceso instantáneo, como
respirar. Querer tener pensamientos positivos y evitar los negativos
hace que los negativos se vuelvan más intensos, y se acumula mucho
estrés. Es decir, la voluntad de pensar sólo en positivo es muy
estresante. Es necesario no pensar en todo a la vez y crear un estado
de tranquilidad vital y de calma interior. Si el cuerpo y la mente
están calmados, la inteligencia interior surge del cuerpo
espontáneamente. Es muy sorprendente, teniendo en cuenta que la
inteligencia interior está codificada en dos simples tiras de ADN.
Esta inteligencia se refleja en las células del corazón, del riñón,
del cerebro y del ojo. De hecho, toda la poesía, la arquitectura y
la música que se ha creado no tienen nada que ver con el hecho de
pensar positivamente, sino que son fruto del flujo espontáneo de
energía, información e inteligencia, porque la información que se
nutre a través de sí misma no es una información muerta, sino
viva. Así que la información viva o la inteligencia evoca
espontáneamente las llamadas morfogenésis y diferenciación.
Probablemente existe un nivel que está más allá de los campos
electromagnéticos que todavía no se ha demostrado (¿o
ya sí?)*. Pero incluso desde la perspectiva de los
campos electromagnéticos, los pensamientos son agrupaciones de
fotones. Cada experiencia subjetiva tiene su correspondiente campo
electromagnético fluctuante, asociado al mismo y, literalmente,
conforman bloques de información. Mis pensamientos no están fuera
del campo, sino dentro de él.”
*La cursiva es
nota mía.
En fin, parece
que nos encontramos aquí una misma “In-formación” subyacente...
un consejo personal pues... si cocinas, ¡anímate! Hazlo con
Conciencia y Cariño... como siempre digo... ¡se nota!... y respecto
al Agua... pues parece tener un alto nivel de propiedad “mimética”
que puedes utilizar a tu favor! ¡ Tienes muchos "Soles" a tu disposición!
Feliz Instante!
!
